MASA Depan INTERNET boleh BerGANTUNG kpd rayuan Lavabit . . .

AFP Photo/Mehdi Fedouach – think IN pictures @1WORLD Community)

JohnnyAdam – Peguam untuk Lavabit, perkhidmatan e-mel baru-baru ini - perjalanan pernah digunakan oleh Edward Snowden, memberitahu mahkamah rayuan persekutuan minggu ini bahawa kerajaan tidak mempunyai sebab untuk meminta daripada syarikat itu suatu kod yang boleh membuka mesej disulitkan dari pengguna 410,000 itu.

Bermula Jun lalu, pemilik Lavabit Ladar Levison sengaja menjadi terjalin dalam kes undang-undang rumit apabila Biro Penyiasatan Persekutuan (Federal Bureau of Investigation) diperolehi suatu daftar perintah pen menghendakinya membiarkan FBI memasang peranti wiretap pada pelayan untuk merekodkan dan menyimpan maklumat mengenai salah satu syarikatnya pelanggan hampir setengah juta, secara meluas dianggap sebagai bekas kontraktor perisikan yang kini terkenal (former intelligence contractor).

Dan walaupun banyak pengalaman pahit itu hingga ke hari ini masih di bawah meterai, pada Selasa peguam beliau berhujah secara umum sebelum Keempat Mahkamah Rayuan di Richmond, Virginia bahawa perintah penghinaan awam dilancarkan terhadap Levison perlu ditolak kerana kerajaan tidak adil memaksa dia untuk menyerahkan kunci penyulitan master laman web itu.

Future of the Internet Could depend on Lavabit appeal

Lawyers for Lavabit, a recently-shuttered email service once used by Edward Snowden, told a federal appeals court this week that the government had no reason to request from the company a code that could unlock the encrypted messages of its 410,000 users.

Starting last June, Lavabit owner Ladar Levison unwittingly became entwined in a complicated legal case when the Federal Bureau of Investigation obtained a pen register order requiring him to let the FBI install a wiretap device on his servers to record and store information about one of his company’s nearly half-a-million customers, widely presumed to be the now-notorious former intelligence contractor.

And although much of the ordeal is to this day still under seal, on Tuesday his attorneys argued publically before the Fourth Circuit Court of Appeals in Richmond, Virginia that a civil contempt order waged against Levison should be rejected because the government unjustly compelled him to surrender his website’s master encryption keys.

Kerana pelanggan yang berkenaan telah memilih masuk bagi fungsi e-mel yang disulitkan Lavabit, maklumat yang diminta oleh kerajaan adalah mustahil untuk memperoleh menggunakan kaedah biasa. Levison dipatuhi perintah daftar pen walau bagaimanapun, tetapi metadata dibalak oleh FBI terbukti tidak boleh digunakan dan cepat mendorong mereka untuk menuntut SSL (Secure Socket Layer) kunci yang disulitkan semua data akan masuk dan keluar dari pelayan laman web itu.

Seni bina protokol SSL dan juga sifat laman beliau adat-dibina yang dibuat ia boleh dikatakan mustahil untuk Levison untuk menyediakan data tanpa enkrip menggunakan hanya wiretap standard, tetapi kerana permintaan FBI juga dengan syarat dia memberikan kerajaan dengan “bantuan teknikal yang diperlukan” untuk memenuhi tuntutan mereka, kerajaan katanya akan terpaksa menyerahkan kunci SSL dan juga dan seterusnya menjejaskan privasi bagi setiap dan setiap pengguna .

Apabila daftar pen tidak akan berfungsi, feds kembali dengan sepina untuk kunci. Dan apabila Levison tidak segera mematuhi, mereka datang kembali dengan waran geledah. Peguam Levison ini kini berjuang untuk merayu lawfullness mereka permintaan untuk kunci dengan mengatakan mereka tidak sah.

“[T] o mematuhi sepina itu kerajaan akan mempunyai sama ada diperlukan Lavabit untuk melakukan penipuan terhadap para pelanggannya yang atau ditutup sepenuhnya. Itulah titik utama, dan bahaya yang terhasil pergi jauh di luar carian menyusahkan semata-mata untuk rekod,” beliau peguam dituntut apabila rayuan itu telah memfailkan (first filed) pada bulan Oktober.

“Pindaan yang Ke-4 menegaskan bahawa perkara nama waran tertentu untuk dicari; waran yang membenarkan terbuka berakhir - berlari mencari melalui semua data komunikasi Lavabit ini hanya satu writ moden bantuan, jenis waran umum bahawa Pindaan Ke-4 telah disahkan untuk melarang”

Suatu tawaran awal yang dibuat oleh Levison secara peribadi log data mengenai sasaran yang tertentu sepatutnya cukup, peguam beliau berkata semasa penghujahan lisan Selasa, dan FBI sepatutnya berpuas hati dengan pilihan yang berkesan tanpa menjejaskan privasi semua pelanggan Lavabit dengan mempunyai seorang hakim persekutuan menuntut kunci SSL.

“Tawaran itu adalah pada dasarnya, ‘Saya akan merekodkan data ini. Saya mempunyai alat yang boleh menghantarnya ke pelayan anda dan saya boleh melakukannya sama ada pada akhir tempoh atau supaya ia lebih kerap maka itu,” peguam Lavabit Ian Samuel dipanggil semula di mahkamah minggu ini.

“Syarikat dalam kes ini ditawarkan Amerika Syarikat semua maklumat yang bahawa Amerika Syarikat telah mencari - semua itu - dan ia melakukannya dengan cara yang akan dilindungi privasi beratus-ratus beribu-ribu orang yang tidak bersalah juga,” katanya berkata .

Tetapi “Itu tidak apa yang mereka telah diarahkan untuk menyediakan,” seorang hakim balas. “Mereka telah diarahkan untuk memasang suatu daftar pen dan alat pengesanan yang menyediakan data tanpa enkrip.” Levison bersetuju bahawa ini bermakna menyerahkan kunci SSL, tetapi pada kos apa ?

Apabila masa wakil yang -kali berhujah bahawa mengorbankan kunci akan menyebabkan seluruh tapak tidak selamat, Hakim Paul V. Niemeyer, Roger L. Gregory dan G. Steven Agee muncul befuddled oleh aspek teknologi yang terlibat, dan bersama-sama dengan peguam yang mewakili kedua-dua Lavabit dan kerajaan bergelut untuk memahami sains di sebalik memintas e-mel disulitkan.

“Saya tidak teknologi , kehormatan anda,” peguam Andrew Peterson untuk kerajaan mengakui pada satu ketika, kemudian mendakwa beliau hanya boleh “menganggap" bahawa ia adalah mungkin untuk Lavabit untuk menyahsulit data dalam masa nyata untuk log on-the- terbang oleh FBI - mana pakar-pakar teknologi mempertikaikan.

Levison akhirnya melepaskan kepada permintaan kerajaan untuk kunci SSL laman web beliau ketika pertama kebocoran Snowden kini berterusan mula muncul, tetapi hanya selepas beberapa minggu kembali-dan-sebagainya dengan penyiasat yang berakhir dengan beliau didenda $ 10,000 dan mahkamah yang mengaku dia menghina untuk tidak bekerjasama lebih awal.

Apabila dia akhirnya dipatuhi permintaan mereka Ogos lalu, Levison segera ‘shut-down’ laman web beliau untuk melindungi privasi pelanggan beliau yang akaunnya telah dikompromi dengan memberikan kunci.

Satu lelucon pesanan di tempat pada masa yang menghalang beliau daripada mendedahkan walaupun kewujudan siasatan kepada pelanggannya , walaupun, dan serta-merta dia terhakis akses kepada akaun-akaun bagi setiap dan setiap seorang daripada (prevented him from disclosing even the existence of the investigation) kepada pelang-gannya, seperti yang dikatakannya maka , elakkan yang bersubahat dalam “jenayah terha-dap rakyat Amerika.”

Perintah menghina sivil melemparkan di Levison kerana gagal pada mulanya memberi bantuan itulah yang kini sebelum Litar Ke-4, tetapi isu-isu yang lain, yang lebih besar yang mendasari di tangan, mungkin tidak akan diselesaikan dalam mahkamah undang-undang. Apabila Samuel membangkitkan isu melindungi privasi keseluruhan pangkalan pelanggan Lavabit berulang kali semasa mesyuarat pada hari Selasa, hakim-hakim rayuan rutin berkata itu bukan isu.

“Kami hanya di sini,” kata Hakim Leon pada satu ketika, “kerana keengganan [Lavabit ini] untuk melakukan apa permintaan pendahuluan adalah - yang daftar pena. Kunci penyulitan menjadi herring merah.”

“Terdapat kesanggupan itu dan keinginan untuk berdebat mengenai kunci rahsia yang diberikan,” seorang hakim lain menambah, “ . . . dan kerajaan akan mengambil kesempatan penuh daripada itu dan mata-mata pada semua orang. Apa yang diperintahkan di sini adalah berkenaan dengan sasaran tertentu untuk menyediakan data tanpa enkrip menurut perintah itu.”

“Sekiranya mereka meminta kunci,” mahkamah yang dituntut itu pada satu ketika, “mereka hanya mahu menggunakannya dan hanya diberi kuasa untuk menggunakannya berkaitan dengan sasaran tertentu.”

Terbukti dengan apa yang telah menjadi artikel berita rutin sebagai akhir-akhir, walau-pun, takut Lavabit tentang pengawasan kerajaan memang satu yang sah. Pendedahan mengenai operasi perbalahan Agensi Keselamatan Negara (Disclosures about the National Security Agency) terus ke permukaan lebih daripada 7 bulan selepas ayat-ayat pertama Mr Snowden, dan cerita baru-baru ini mengenai seorang bekas pesaing telah mendedahkan bahawa baru-baru ini kerajaan Amerika Syarikat bergantung kepada perin-tah mahkamah untuk mengumpul e-mel yang digunakan kemudian dalam yang tidak berkaitan siasatan.

Sebagai RT dilaporkan minggu lepas, FBI merampas semua pelayan yang digunakan oleh syarikat TorMail (the FBI seized all servers used by the company TorMail) pada 2013 menurut siasatan yang berasingan di luar negara. Apabila kerajaan mahu mendapatkan salinan e-mel satu pelanggan TorMail itu beberapa bulan kemudian, mereka tidak peduli untuk meminta syarikat itu - mereka hanya mempunyai seorang hakim membenarkan mereka untuk mencari harta mesej yang mereka telah diambil milik.

Lavabit kini mempunyai peluang yang unik untuk mewujudkan satu precedent untuk menentukan apa yang FBI boleh dan tidak boleh memerintahkan sebuah syarikat internet untuk dilakukan, tetapi mereka yang mengikuti kes itu dengan teliti takut comments minggu ini dari mahkamah mencadangkan Jabatan Kehakiman tidak cukup bersedia untuk menimbang dalam mengenai perkara-perkara tersebut.

“Oleh kerana kes ini malangnya menunjukkan, sistem kehakiman kita tidak selalunya baik sesuai untuk menangani isu-isu yang kompleks , canggih teknikal,” Brian Hauss Bersuara ACLU itu, Privasi, dan Teknologi Projek memberitahu RT Andrew Blake minggu ini.

“Hakim-hakim, sudah tentu, bekerja bersungguh-sungguh untuk mendidik diri mereka mengenai pertikaian mereka dipanggil untuk menyelesaikan, tetapi tanpa latar belakang teknikal ia sering sukar untuk bijaksana menangani isu-isu penting teknikal yang kini datang sebelum mahkamah kita.”

Chris Soghoian, teknologi utama di pejabat ACLU yang sama, menulis sebarang tweet pada hari Khamis bahawa hujah-hujah lisan pada hari Selasa adalah “menakutkan,” dan bahawa “Mahkamah sangat-sangat diperlukan untuk mendengar daripada seseorang teknikal.”

Because the customer in question had opted-in to Lavabit’s encrypted email function, the information sought by the government was impossible to acquire using ordinary methods. Levison complied with the pen register order nonetheless, but the metadata being logged by the FBI proved to be unusable and quickly prompted them to demand the SSL (Secure Socket Layer) keys that encrypted all data going in and out of the website’s servers.

The architecture of the SSL protocol as well as his nature of the custom-built site made it arguably impossible for Levison to provide unencrypted data using just a standard wiretap, but because the FBI’s request also provided he furnish the government with the “technical assistance necessary” to fulfil their demands, the government said he’d have to surrender the SSL keys as well and in turn compromise the privacy of each and every user.

When the pen register wouldn't work, the feds returned with a subpoena for the keys. And when Levison didn't immediately comply, they came back with a search warrant. Levison's lawyers are now fighting to appeal the lawfullness of those requests for the keys by saying they were not valid.

"[T]o comply with the government’s subpoena would have either required Lavabit to perpetrate a fraud on its customer base or shut down entirely. That is the key point, and the resulting harm goes far beyond a mere inconvenient search for records," his counsel claimed when the appeal was first filed in October.

“The Fourth Amendment insists that a warrant name particular things to be searched; a warrant that permits open-ended rummaging through all of Lavabit's communications data is simply a modern-day writ of assistance, the sort of general warrant that the Fourth Amendment was ratified to forbid,"

An earlier offer made by Levison to personally log data about that particular target should have sufficed, his attorneys said during oral arguments Tuesday, and the FBI should have been satisfied with that option without effectively compromising the privacy of all Lavabit customers by having a federal judge demand the SSL keys.

“The offer was basically, ‘I will record this data. I have a tool that can transmit it to your servers and I can do it either at the end of the period or so that it’s more frequent then that,’” Lavabit attorney Ian Samuel recalled in court this week. “The company in this case offered the United States all of the information that the United States was seeking — all of it — and it did it in a way that would have protected the privacy of hundreds of thousands of innocent people as well,” he said.

But “That isn’t what they were ordered to provide,” one judge responded. “They were ordered to install a pen register and a tracking device which provided unencrypted data.” Levison agrees that this means giving up the SSL keys, but at what cost? When his attorney time and time again argued that sacrificing the keys would render the whole site insecure, Judges Paul V. Niemeyer, Roger L. Gregory and G. Steven Agee appeared befuddled by the technological aspects involved, and along with lawyers representing both Lavabit and the government struggled to make sense of the science behind intercepting encrypted emails.

“I’m no technologist, your honor,” attorney Andrew Peterson for the government admitted at one point, later claiming he could only “assume” that it was possible for Lavabit to decrypt data in real-time to be logged on-the-fly by the FBI — which tech experts dispute.

Levison eventually relinquished to the government’s requests for his site’s SSL keys while the first of the now-ongoing Snowden leaks began to surface, but only after several weeks of a back-and-forth with investigators that ended with him being fined $10,000 and the court claiming he was in contempt for not cooperating sooner.

When he eventually complied with their requests last August, Levison immediately shut-down his site to protect the privacy of his customers whose accounts had been compro-mised by giving up the keys.

A gag-order in place at the time prevented him from disclosing even the existence of the investigation to his customers, though, and instantly he eroded access to the accounts of each and every one of his customers to, as he put it then, avoid being complicit in “crimes against the American people.”

The civil contempt order lobbed at Levison for failing to initially provide that assistance is what is now before the Fourth Circuit, but the other, much greater underlying issues at hand, may never be resolved in a court of law. When Samuel raised the issue of protecting the privacy of Lavabit’s entire client base repeatedly during Tuesday’s meeting, the appellate judges routinely said that wasn’t at issue.

“We’re only here,” Judge Leon said at one point, “because of [Lavabit’s] refusal to do what the initial request was — which was the pen register. The encryption key became a red herring.”

“There is such willingness and a desire to argue about secret keys being provided,” another judge added, “. . . and the government’s going to take full advantage of that and spy on everybody. What was ordered here was with respect to a particular target to provide unencrypted data pursuant to that order.”

"And even when they asked for the key," the court claimed at one point, "they only wanted to use it and were only authorized to use it in connection with a particular target."

As evident by what has become routine news articles as of late, though, Lavabit’s fear about government surveillance is indeed a legitimate one. Disclosures about the National Security Agency’s contentious operations continue to surface more than seven months after Mr. Snowden’s first revelations, and a recent story about a former competitor has revealed that very recently the US government relied on a court order to collect emails used later in unrelated investigations.

As RT reported last week, the FBI seized all servers used by the company TorMail in 2013 pursuant to a separate investigation overseas. When the government wanted to get a copy of a single TorMail customer’s emails several months later, they didn’t bother to ask the company — they just had a judge allow them to search the trove of messages they had already taken into possession.

Lavabit now has the unique opportunity to establish a precedent to determine what the FBI can and can’t order an internet company to do, but those following the case closely fear this week’s comments from the court suggest the Department of Justice isn’t quite ready to weigh in on such matters.

“As this case unfortunately demonstrates, our judicial system is not always well-suited to addressing complex, cutting-edge technical issues,” Brian Hauss of the ACLU’s Speech, Privacy, and Technology Project told RT’s Andrew Blake this week. “Judges, of course, work very diligently to educate themselves about the disputes they are called upon to resolve, but without a technical background it is often difficult to sensibly address the important technical issues that are now coming before our courts.”

Chris Soghoian, the principal technologist at the same ACLU office, tweeted on Thursday that Tuesday’s oral arguments were “terrifying,” and that “The court desperately needed to hear from someone technical.”

“Ia adalah mengecewakan bahawa butir-butir teknikal penyulitan SSL tidak jelas dibincangkan pada hujah lisan,” tambah Hauss, yang memasuki kawan mahkamah ringkas (friend-of-the-court brief) tahun lepas bagi pihak ACLU menyokong Lavabit. 

“Mudah-mudahan, hakim-hakim yang akan menjaga untuk menyelidik isu yang sebelum menulis pendapat mereka. Jika tidak, terdapat bahaya bahawa pendapat yang boleh mempunyai implikasi tidak disengajakan dan pelbagai infrastruktur keselamatan di internet.” Dalam pada itu, walaupun, terdapat kesan lain yang tidak lama lagi boleh menjadi kenyataan belum selesai keputusan Litar Ke-4 ini. 

Apabila Peterson ditanya jika DOJ berminat untuk mengenakan Levison dengan menghalang keadilan untuk menutup laman web beliau sebelum risikan boleh dikumpul, beliau berkata bahawa “Kerajaan tidak mengambil sebarang tindakan pada ketika ini yang berkaitan dengan itu.”

“Ia akan menjadi amat merisaukan jika kerajaan akhirnya berubah kursus dan mengejar caj itu,” Hauss memberitahu RT. “Pembekal perkhidmatan Maklumat, seperti Lavabit, adalah di bawah obligasi untuk membuat perkhidmatan mereka bersetuju dengan penyadapan kerajaan. 

Dan jika seorang pemilik perniagaan lebih suka menutup perkhidmatannya daripada mengendalikan perkhidmatan itu dalam cara yang berlawanan dengan kepercayaannya amat diadakan, beliau harus mempunyai hak untuk berbuat demikian.”

“Jika kerajaan untuk memulakan memaksa pembekal perkhidmatan internet kepada asasnya melemahkan perkhidmatan mereka, pada kesakitan halangan caj keadilan, saya rasa banyak syarikat-syarikat akan bertindak balas dengan sama ada menutup atau mereka bentuk perkhidmatan yang berkesan mustahil untuk wiretap dalam mana-mana cara,” katanya. 

“Itu akan menjadi satu pembaziran besar sumber, dan ia berkesan akan menghalang penguatkuasaan undang-undang daripada mendapat walaupun maklumat sasaran yang diperlukan untuk membina kes. Itulah sebabnya ia begitu penting bagi kerajaan untuk menunjukkan kekangan apabila memaksa pembekal perkhidmatan untuk membantu dalam penyiasatannya.”

Sehingga Litar Ke-4 mencapai keputusan, panel rayuan akan terus mengambil kira sama ada atau tidak ia adalah menyalahi undang-undang untuk Levison yang akan dikenakan dengan penghinaan untuk tidak menyerahkan kunci penyulitan untuk mematuhi perintah daftar pen. Dan menurut seorang daripada hakim, kes itu dengan baik boleh menjamin perbincangan lanjut.

“Bukankah lebih sesuai bahawa kes ini ini harus sekurang-kurangnya itu ditahan di mahkamah daerah untuk mendapatkan perbicaraan yang adil tentang mengapa ini adalah atau tidak aktiviti perbalahan atau menjalankan ?” Hakim Gregory bertanya pada satu titik.

“It is disappointing that the technical details of SSL encryption were not clearly discussed at oral argument,” added Hauss, who entered a friend-of-the-court brief last year on behalf the ACLU in support of Lavabit. “Hopefully, the judges will take care to research that issue before writing their opinion. Otherwise, there is a danger that the opinion could have unintentional and wide-ranging implications on the internet’s security infrastructure.”

In the meantime, though, there are other repercussions that could soon become reality pending the Fourth Circuit’s decision. When Peterson was asked if the DOJ was interested in charging Levison with obstruction of justice for shutting down his site before intelligence could be collected, he said that the “The government has not taken any action at this point related to that.”

“It would be deeply troubling if the government ultimately changed course and pursued such charges,” Hauss told RT. “Information service providers, like Lavabit, are under no obligation to make their services amenable to government wiretaps. And if a business owner would rather shut down his service than operate that service in a manner contrary to his deeply held beliefs, he should have the right to do so.”

“If the government were to start coercing internet service providers to fundamentally undermine their services, on pain of obstruction of justice charges, I think a lot of companies would respond by either shutting down or designing services that are effectively impossible to wiretap in any way,” he said. “That would be a tremendous waste of resources, and it would effectively prevent law enforcement from getting even the targeted information it needs to build a case. That’s why it’s so important for the government to show restraint when coercing service providers to assist in its investigations."

Until the Fourth Circuit reaches a decision, the appellate panel will continue to consider whether or not it was unlawful for Levison to be charged with contempt for not handing over his encryption keys to comply with a pen register order. And according to one of the judges, the case may very well warrant further discussion.

“Wouldn’t it be appropriate that this this case should at least be remanded to the district court to get a fair hearing as to why this was or was not contentious activity or conduct?” Judge Gregory asked at one point.

READ MORE: http://on.rt.com/zv5ura

LAPORAN: Afghanistan tidak boleh DiPERCAYAI dengan BANTUAN Amerika Syarikat . . .

AFP Photo/Johannes Eisele (think IN pictures @1WORLD Community)

JohnnyAdam – Walaupun beberapa usaha untuk mengekalkan penemuan swasta, satu laporan baru yang dikeluarkan oleh kumpulan pemantau kerajaan minggu ini mendapati bahawa Afghanistan tidak boleh dipercayai untuk betul menghabiskan berjuta-juta dolar ia menerima bantuan dari Amerika Syarikat.

Malah, laporan itu - dikarang oleh Ketua Khas untuk Afghanistan Semula (SIGAR) - mendapati bahawa tiada seorang pun daripada Afghanistan 16 kementerian boleh diamanahkan dengan dana Amerika Syarikat tanpa risiko yang tinggi bantuan yang dicuri atau sia-sia. Ia boleh dibaca penuh di sini (here PDF).

Amerika Syarikat telah memperuntukkan lebih daripada $ 1 bilion dalam bantuan kepada Afghanistan tahun ini - kira-kira separuh daripada jumlah yang awalnya diminta oleh pentadbiran Obama - banyak yang sering disalurkan terus kepada kementerian Afghanistan bukannya program bantuan Amerika.

Menurut New York Times, 2 firma audit global telah diupah oleh Amerika Syarikat 3 tahun lalu untuk mengesahkan keupayaan Afghanistan betul memperuntukkan dana. Butiran laporan yang begitu negatif, bagaimanapun, bahawa pegawai-pegawai di Agensi Amerika Syarikat bagi Pembangunan Antarabangsa, atau USAID, menolak SIGAR untuk memastikan ia rahsia - permintaan yang telah dinafikan berdasarkan hak orang ramai tahu. Hasil kajian tersebut telah diterbitkan pada hari Rabu.

Laporan penuh menonjolkan Kementerian Afghanistan Kesihatan Awam sebagai operasi yang berisiko tinggi. Kementerian itu telah menerima $236.5 Juta dalam bantuan itu dalam bahaya yang kurang dibelanjakan akibat daripada membayar gaji dalam bentuk wang tunai, kajian mendapati. Kementerian Mine Afghanistan, Sementara itu, berpotensi “membayar harga yang lebih tinggi bagi komoditi dan perkhidmatan untuk membiayai sogokan dan rasuah.”

Selain itu, laporan SIGAR itu mendapati bahawa walaupun selepas USAID dijalankan kajian risiko sendiri akibat daripada audit - yang juga mendapati kementerian tidak berupaya untuk menguruskan dana langsung tanpa berisiko tinggi - agensi bersetuju untuk menghantar bantuan kepada mereka juga.

Walaupun penemuan ini, SIGAR mengakui bahawa pembiayaan langsung mungkin akan terus tidak kira, dan disyorkan USAID roda bergigi searah lebih tekanan kepada kementerian Afghanistan untuk menjadi lebih teratur.

Sebagai tindak balas kepada pengeluaran laporan, Usaid mengambil pengecualian kepada kesimpulannya, dengan mendakwa bahawa walaupun SIGAR digariskan banyak risiko berpotensi, tidak ada butir-butir apa-apa aktiviti penipuan.

“Sebagai audit ini tidak memeriksa pelaksanaan USAID program bantuan langsung, kita tidak percaya laporan ini mempunyai apa-apa asas untuk mempersoalkan sama ada kelemahan yang dikenal pasti telah ditangani sebelum dana yang disediakan,” Donald L. Sampler Jr, pembantu kepada pentadbir untuk Afghanistan dan Pakistan di agensi, kepada New York Times.

Laporan sebelum ini oleh SIGAR juga telah menekankan perbelanjaan membazir di Afghanistan, dengan satu mencatatkan bahawa $ 50 Juta bertujuan untuk mengukuhkan kerajaan tempatan dan bukannya digunakan di bengkel dan ‘overhed’. Laporan lain, sementara itu, terperinci projek hospital tempatan yang terlalu overpaying untuk baran-gan asas dan keperluan, dalam beberapa kes untuk lagu lebih dari 20 kali kadar pasaran.

Laporan terkini SIGAR tiba semasa masa di mana ketegangan telah meningkat di antara Amerika Syarikat dan Afghanistan. Kongres baru-baru ini mengetepikan $85.2 billion untuk operasi ketenteraan di negara ini tahun ini, tetapi dikurangkan bantuan pemban-gunan dalam separuh dan dihentikan penglibatan Amerika Syarikat dalam mana-mana projek-projek infrastruktur yang baru.

Peruntukan perbelanjaan baru datang sebagai Presiden Afghanistan Hamid Karzai enggan menandatangani perjanjian keselamatan 2 hala yang akan mengekalkan anggota tentera Amerika Syarikat di negara ini selepas tahun 2014. Ia masih tidak jelas tentang bila dia akan menyebabkan keputusan mengenai isu itu. Hanya baru-baru ini Karzai berkata Amerika Syarikat perlu memulakan semula rundingan damai dgn Taliban atau mening-galkan negara ini sama sekali.

Report: Afghanistan cannot be trusted with US aid

Despite some efforts to keep the findings private, a new report released by a government watchdog group this week found that Afghanistan cannot be trusted to properly spend the millions of dollars it receives in aid from the United States.

In fact, the report – authored by the Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR) – found that none of Afghanistan’s 16 ministries could be entrusted with US funds without high risk of that assistance being stolen or wasted. It can be read in full here (PDF).

The United States has allocated more than $1 billion in assistance to Afghanistan this year – about half of the amount initially requested by the Obama administration – much of which is often funneled directly to Afghan ministries rather than American aid programs.

According to the New York Times, two global auditing firms were hired by the United States three years ago to verify Afghanistan’s ability to properly allocate funds. The details of the report were so negative, however, that officials at the US Agency for International Development, or USAID, pushed SIGAR to keep it a secret — a request that was denied based on the public’s right to know. The findings were published on Wednesday.

The full report highlights the Afghan Ministry of Public Health as a high-risk operation. The ministry has received $236.5 million in aid that’s in danger of being poorly spent as a result of paying salaries in cash, the study found. The Afghan Mine Ministry, meanwhile, is potentially “paying higher prices for commodities and services to finance kickbacks and bribes.”

Additionally, the SIGAR report found that even after USAID conducted its own risk reviews as a result of the audits – which also found the ministries incapable of managing direct funds without high risk – the agency agreed to deliver aid to them anyway.

Despite these findings, SIGAR admitted that direct funding would likely continue regardless, and recommended USAID ratchet up the pressure on Afghan ministries to become more organized.

In response to the release of the report, USAID took exception to its conclusion, claiming that although SIGAR outlined numerous potential risks, there were no details of any fraudulent activity.

“As this audit does not examine the implementation of USAID direct assistance programs, we do not believe this report has any basis on which to question whether the identified vulnerabilities have been addressed prior to funds being made available,” Donald L. Sampler Jr., the assistant to the administrator for Afghanistan and Pakistan at the agency, told the New York Times.

Previous reports by SIGAR have also highlighted wasteful spending in Afghanistan, with one noting that $50 million intended to strengthen local governments was instead used on workshops and overhead. Another report, meanwhile, detailed a local hospital project that was grossly overpaying for basic items and necessities, in some cases to the tune of more than 20 times the market rate.

The latest SIGAR report arrives during a time in which tensions have escalated between the United States and Afghanistan. Congress recently set aside $85.2 billion for military operations in the country this year, but slashed development aid in half and halted US involvement in any new infrastructure projects.

The new spending allocations come as Afghan President Hamid Karzai refuses to sign a bilateral security agreement that would keep US troops in the country beyond 2014. It’s still unclear as to when he’ll render a decision on the issue. Just recently, Karzai said the US should restart peace negotiations with the Taliban or leave the country entirely.

READ MORE: http://on.rt.com/ce35fj

Antara 2 NEGARA MAUT: Britain, Perancis Untuk menandatangani PERJANJIAN keTENTERAan pembangunan Drone . . .

The unmanned Euro Hawk plane (AFP/DPA - think IN pictures @1WORLD Community)

JohnnyAdam – Britain dan Perancis telah bersedia untuk membangunkan pesawat tentera generasi baru yang akan membebaskan mereka daripada pergantungan mereka kepada kenderaan udara tanpa pemandu perkilangan-Amerika Syarikat (UAV).

Presiden François Hollande akan tiba di Britain pada hari Jumaat untuk sidang kemuncak dengan David Cameron di RAF Brize Norton di Oxfordshire. Kedua-dua pemimpin, diapit oleh mereka asing, pertahanan, dan menteri-menteri tenaga, bersedia untuk dakwat pelbagai tawaran untuk membangunkan pesawat tempur, sistem peluru berpandu dan kapal selam. Terdapat juga rancangan untuk menubuhkan satu pasukan ekspedisi bersama yang akan diguna pakai untuk pelbagai senario, termasuk operasi intensiti yang tinggi.

Sidang kemuncak Jumaat berpunca daripada Lancaster House Perjanjian tahun 2010, di mana Cameron dan Presiden kemudian-Perancis Nickolas Sarkozy bersetuju pelbagai langkah dalam pertahanan dan kerjasama keselamatan.

UK pada masa ini mengendalikan program kenderaan udara tanpa pemandu yang keluar dari Amerika Syarikat disebabkan oleh sekatan untuk menggunakan kraf di ruang udara Eropah. Perancis, sementara itu, telah membeli pesawat daripada berasaskan General Atomics untuk operasi ketenteraan selama setahun di Mali.

Sumber Downing Street memberitahu ‘The Independent’ adalah jelas bahawa sistem tempur tanpa pemandu seperti adalah pesawat “di mana teknologi pertahanan akan berjalan. “Beliau menambah bahawa UAV itu adalah satu “sekeping penting kit” untuk kedua-dua tentera British dan Perancis.

Penganalisis politik Chris Bambery memberitahu RT bahawa Perancis dan keputusan Britain untuk bersama meningkatkan keupayaan Drone mereka itu adalah seolah-olah tidak dapat dielakkan diberi tempat mereka dalam perintah geopolitik.

“Jika Amerika pergi, keperluan British dan Perancis untuk diikuti, kerana [mereka] dasarnya anjing serangan Amerika di Eropah. Mereka hanya 2 kuasa-kuasa Eropah yang mempunyai keupayaan tentera bahawa Amerika kadang-kadang boleh digunakan. Jika rakyat Amerika melabur dalam pesawat, tidak dapat tidak, Britain dan Perancis akan melakukan perkara yang sama.”

Tahun lepas, Britain dan Perancis bersetuju untuk melancarkan satu kajian ke dalam kemungkinan bersama membangunkan teknologi Drone. Perjanjian Jumaat dijangka menolak usaha itu, walaupun kenderaan tanpa pemandu tidak akan mula bergulir untuk sekurang-kurangnya 3 tahun.

Firma British BAE Systems, syarikat pertahanan terbesar di Eropah, sudah bekerja dengan Perancis Dassault Aviation, pembuat jet pejuang Perancis Rafale, kepada pembangunan Drone. Rolls Royce juga dijangka akan terlibat dalam projek ini.

Bulan lepas, semua 28 negara anggota EU bersetuju untuk bekerjasama untuk membina pesawat pengawasan untuk bersaing dengan Amerika Syarikat dan- kenderaan buatan Israel tanpa pemandu udara (UAV) yang kini menguasai langit.

Drone dijangka akan dihasilkan selepas 2020.

Entente lethal: Britain, France to sign military Drone development deal . . .

Britain and France are set to develop a new generation of armed drones which will free them of their dependence on US-manufactured unmanned aerial vehicles (UAVs).

President François Hollande will arrive in Britain on Friday for a summit with David Cameron at RAF Brize Norton in Oxfordshire. The two leaders, flanked by their foreign, defense, and energy ministers, are set to ink multiple deals for developing combat drones, missile systems and submarines. There are also plans to establish a joint expeditionary force which will be applicable for a wide range of scenarios, including high intensity operations.

Friday’s summit stems from the Lancaster House Treaties of 2010, in which Cameron and then-French President Nickolas Sarkozy agreed on a raft of measures in defense and security cooperation.

The UK currently operates its unmanned aerial vehicle program out of the United States due to restrictions for using the craft in European airspace. France, meanwhile, has bought drones from US-based General Atomics for its year-long military operation in Mali.

A Downing Street source told The Independent it is clear that unmanned combat systems such as drones are “where defense technology was going.” He added that UAVs are an “essential piece of kit” for both British and French forces.

Political Analyst Chris Bambery told RT that France and Britain’s decision to jointly ramp up their drone capabilities was seemingly inevitable given their place in the geopolitical order.

“Where the Americans go, the British and French need to follow, because [they] are essentially the American attack dogs in Europe. They’re the only two European powers who have the military capability that the Americans can sometimes use. If the Americans are investing in drones, inevitably, Britain and France is going to do the same.”

Last year, Britain and France agreed to launch a study into the feasibility of jointly developing drone technologies. Friday’s agreement is expected to push things forward, though the unmanned vehicles will not begin rolling out for at least three years.

British firm BAE Systems, Europe’s biggest defense company, is already working with France’s Dassault Aviation, the maker of French Rafale fighter jets, on drone development. Rolls Royce is also expected to be involved in the project.

Last month, all 28 EU member states agreed to cooperate on building surveillance drones to compete with US- and Israeli-made unmanned aerial vehicles (UAV) that now dominate the skies.

The drones are expected to be produced after 2020.

READ MORE: http://on.rt.com/ieylz6

‘Pandangan Kami Adalah JAUH’: Canselor Jerman kutuk Amerika Syarikat, UK yang banyak MENGINTIP . . .

Canselor Jerman Angela Merkel membuat satu fakta yang semasa ucapannya di Dewan Rakyat Jerman parlimen Bundestag di Berlin 29 Jan 2014. (Reuters/Tobias Schwarz – think IN pictures @1WORLD Community)

JohnnyAdam – Negara-negara yg mengintip sekutu mereka menyemai rasa tidak percaya yang boleh menyebabkan kurang, daripada keselamatan yang banyak, Canselor Jerman Angela Merkel telah memberi amaran. Beliau terutamanya merujuk kepada aktiviti-aktiviti pemantauan dan pengintipan oleh Amerika Syarikat dan United Kingdom.

“Tetapi adakah itu menjadikan ia sesuai untuk sekutu kami yang terdekat, seperti Amerika Syarikat atau Britain, untuk mengakses semua data dibayangkan - dengan alasan bahawa ia membantu keselamatan mereka sendiri dan rakan-rakan mereka ?” Canselor Angela Merkel memberitahu Parlimen pada ucapan dasar utama pertama penggal yang ke-3.

Merkel, yang dirinya adalah sasaran Amerika Syarikat mencuri dengar pada panggilan telefon peribadinya, memberi amaran bahawa menggunakan “semua yang teknikal dapat-buat” untuk mendapatkan maklumat membawa kepada ketidakpercayaan di antara sekutu2, yang akhirnya akan melemahkan keselamatan bersama mereka.

Amerika Syarikat, bagaimanapun, berkata amalan pengawasan byk ditumpukan kepada ancaman kepada keselamatan negara, termasuk keganasan. Dalam temu bual baru-baru ini, Presiden Amerika Syarikat, Barack Obama memberi jaminan Merkel bahawa dia tidak perlu bimbang tentang pengawasan NSA, walaupun Agensi akan terus pemantauan ke atas kerajaan2 asing.

“Bolehkah ia menjadi hak yang ia bukan hanya mempertahankan terhadap ancaman peng-ganas tetapi juga untuk mendapatkan kelebihannya berbanding sekutu mereka, sebagai contoh, dalam rundingan pada sidang kemuncak G20 atau sesi PBB ? “Jawapan kami hanya boleh jadi: ‘Tidak, itu tidak boleh menjadi hak yang betul”.

Merkel ditetapkan untuk bertemu dengan Setiausaha Negara Amerika Syarikat John Kerry di Berlin pada hari Jumaat untuk membincangkan “perkongsian transatlantik dan isu-isu politik global”.  NSA dan amalan pengawasan dijangka dalam agenda.

“Pandangan kami adalah hari ini jauh,” kata Merkel.

Pada bulan Oktober, Merkel, yang membesar di Jerman Timur, di mana penorehan telefon adalah amalan biasa, berbanding mengintip NSA untuk yang satu Stasi polis rahsia pada bekas Republik Demokratik Jerman. Berikutan ayat-ayat, Merkel menuduh Amerika Syarikat kubur pelanggaran amanah.

Canselor telah mengulangi bahawa Berlin kini memacu usaha untuk “Eropah tidak mengintip” perjanjian dan peraturan baru untuk melindungi data privasi.

Sejak laporan mengenai mengintip muncul, kerajaan Merkel telah menekan untuk “tidak mengintip” perjanjian dengan Washington. Walau bagaimanapun, Amerika Syarikat seolah-olah enggan menandatangani perjanjian itu, Süddeutsche Zeitung dilaporkan pada pertengahan Januari, memetik Perkhidmatan Perisikan Persekutuan (BND) pekerja sebagai berkata: “Kami tak dapat apa-apa”

Rundingan mengenai perjanjian anti-mengintip bermula pada bulan Ogos tahun lepas, selepas pemberi maklumat Edward Snowden mula bocor terperingkat data pada bulan Jun. Dalam ucapan beliau Rabu Angela Merkel masih berikrar utk meneruskan rundingan.

“Ramai mengatakan cubaan bagi apa-apa perjanjian yang menemui kegagalan dari awal lagi, satu usaha yang tidak realistik. Yang mungkin,” kata Merkel. “Sudah tentu masalah ini tidak akan dapat diselesaikan dengan hanya satu lawatan.”

‘Our Views are far Apart’: German Chancellor slams 

US, UK Over Spying . . .

Countries spying on their allies sow distrust that could result in less, rather than more security, German Chancellor Angela Merkel has warned. She particularly referred to the surveillance and spying activities by the US and the UK.

"But does that make it right for our closest allies, like the United States or Britain, to access all imaginable data - arguing that it helps their own security and that of their partners?" Chancellor Angela Merkel told the Parliament in the first major policy speech of her third term.

Merkel, who herself was a target of US eavesdropping on her personal phone calls, warned that using “everything that is technically do-able" to obtain information leads to mistrust between allies, which would eventually undermine their mutual security.

The US, however, says its surveillance practices are focused on threats to national security, including terrorism. In its recent interview, US President Barack Obama assured Merkel that she does not need to worry about NSA surveillance, even though the Agency would continue surveillance on foreign governments.

"Can it be right that it's not just about defending against terrorist threats but also to gain advantage over their allies, for example, in negotiations at G20 summits or UN sessions?""Our answer can only be: 'No, that cannot be right'."

Merkel is set to meet with US Secretary of State John Kerry in Berlin on Friday to discuss "on the transatlantic partnership and global political issues". The NSA and its surveillance practices are expected to be on the agenda.

“Our views are today far apart," Merkel said.

In October, Merkel, who grew up in East Germany, where phone tapping was common practice, compared the NSA’s spying to that of the Stasi secret police in the former German Democratic Republic. Following the revelations, Merkel accused the US of a grave breach of trust.

The Chancellor has reiterated that Berlin was now driving efforts for “a European no spying” agreement and new rules to safeguard data privacy.

Since reports about spying emerged, Merkel’s government has been pressing for a “no spying” agreement with Washington. However, the US seems to be reluctant to sign such deal, the Süddeutsche Zeitung reported in mid-January, citing a Federal Intelligence Service (BND) employee as saying: "We're getting nothing."

Negotiations on an anti-spying agreement began in August last year, after whistleblower Edward Snowden started leaking classified data in June. In her Wednesday speech Angela Merkel still vowed to continue negotiations.

"Many say the attempts for such an agreement are doomed to failure from the outset, an unrealistic endeavour. That may be," Merkel said. "Certainly the problem won't be solved by just one visit."

READ MORE: http://on.rt.com/vgyya7